אתמול שודרה בערוץ הראשון ב"מבט שני" כתבה של מיקי רוזנטל בהנחיית קרן נוייבך שעסקה בהתפלת המים בישראל. על פי הכתבה מצוקת המים מלאכותית, ההתפלה מיותרת והכול מזימה של מנכ"ל ראשות המים להעשיר את ה"טייקונים". בעיני הכתבה היא עוד דוגמא מיני רבות כיצד הופכים בעזרת עובדות ומומחים אמת פשוטה לשקר גדול. ישראל מובילה בהרבה על כול מדינה אחרת בעולם בניצול מקורות המים הטבעיים שלה כך מראים כול הנתונים – כמובן שאין מעשה אנושי מושלם ויש גם תקלות וכמות התקלות והקלקולים היא תמיד ביחס ישר לגודל העשייה. מדינת ישראל צורכת 20% יותר מים בשנה ממה שהטבע מעניק לה ויתר על כן צריכת המים רק תגדל ככל שהאוכלוסייה תגדל. נכון יש בזבוזים אבל את המגמה הבסיסית לא ניתן לשנות. אפילו בניהול הכי יעיל של משק המים ישראל נידונה להתייבש ובמהרה אם לא ימצאו מקורות מים נוספים. מי שמצא מקור נוסף חוץ מהתפלה שיקום.
מומחה לכנרת טען שהקו השחור הוא פיקציה שנועדה, כך על פי מיקי רוזנטל, להעשיר את הטייקונים. הקו השחור נקבע בתחילת שנות ה 90 כשההתפלה עוד לא עמדה על הפרק על ידי שורה של מומחים. עומק הכינרת כולה הוא בנקודת השיא 43 מ (מהקו העליון) ובממוצע 25 מ'. ככול שמעמיקים בשאיבה כמות המים הנשאבת מעוד מטר מפלס קטנה משמעותית. המומחה עצמו, חי ולמצלמה, הסביר ששאיבת יתר מתחת לקו השחור לא תפגע באיכות מי הכינרת במידה שלא תתוקן לאחר שהכנרת תתמלא מחדש – סליחה! שמעתם נכון? כשהכנרת תתמלא מחדש. כיצד היא תתמלא מחדש אם לאורך שנים ישאבו ממנה שאיבת יתר עוד מטר או שתיים מתחת לקו השחור. לאלוהי המומחים הפתרון. במבט יותר רחב מה עם ים המלח שכבר היום הוא אסון אקולוגי, ומה עם שלום עם סוריה שאפילו אם לא תשב על הכנרת אין ספק שתסכור את כול אפיקי הזרימה מהרמה לכנרת – הם עשו את זה בהצלחה רבה לאפיקי הירמוך. טוב התוכנית התעסקה במים בלבד ובמומחה אחד.
מומחה אחר הסביר שניתן לחסוך מאות מיליוני קוב מניקוז מי הגשם מהגגות של תל אביב והחדרתם לאקוויפר החוף, שפעם היה בגובה 3 מטר מתחת לקרקע והיום הוא בעומק של 20 מטר, ממש בלי שום עלות – ככה ישר. קרקע סופגת מים במידה שונה כשיש בה פאונה של שורשים ואוורור עילי. כול תשית הבנייה האורבאנית (עירונית) מושתת על קרקע יציבה. הספגת הקרקע במים שמביאים לניפוח הקרקע ויבושם מחדש כול שנה, בהנחה שהדבר אפשרי, לא יכולה אלא ליצור נזק הרסני לתשתית הבניה באזור החוף. מי שרוצה להציל את אקוויפר החוף צריך להקים מערכת איסוף למי הגגות, שעולה הרבה כסף, ולעודד את תוכנית התחבורה הארצית שתקטין ותדחה את הלחץ על אקוויפר החוף אבל לא תימנע את העלייה הרצופה בצריכה. עוד סיבה לתמוך בתוכנית התחבורה הארצית.
מומחה שלישי הסביר שניתן לחסוך 160 מיליון קוב מדליפות במערכת העירונית. בהנחה שזה נכון שיקום מערכות מים עירוניות עולות מיליארדים ונותנות מענה מאוד זמני, אולי דוחקות את הקץ בשנה שנתיים. נכון וממש לא לעניין. על מקור המים השלישי, אקוויפר ההר חייה ומתפתחת אוכלוסייה פלשתינית של מעל ל 1.5 מיליון וככול שהיא מתפתחת כלכלית הלחץ על המשאב הזה גדל ויגדל וכבר היום השימוש בו הוא מאוזן. בלא התפלת מי ים גם השאיבה מאקוויפר ההר תהיה גדולה מקצב ההתחדשות שלו, אם לא מחר אז מחרתיים.
כול הכלכלות המודרניות בעולם מתרכזות במגה-ערים של מיליונים, מרושתות בתקשורת, חשמל, מים, כבישים ורכבות מעל ומתחת לקרקע תוך נטישת השוליים הכפריים. ההנחה שרוב אוכלוסיית ישראל תתיישב על אקוויפר החוף, למעשה ברצף עירוני אחד, מרחק נגיעה ממקור המים הבלתי נדלה של הים ( התפלה) תביא לעצמה את המים מהכנרת, מרחק 200 ק"מ ובעלות רבה, ושמי הכינרת בלתי נגמרים כי לעולם אפשר לייעל עוד ולשאוב עוד היא הזויה ומופרכת וודאי אינה מזימה של טייקונים להעשיר את כיסם. אין מנוס מהשקעה של עשרות מיליארדים בבניית תשתיות בכלל, ובכלל זה עשרות מיליארדים במצוקת המים. מכאן לא צריך להגיע למסקנה שהכול בסדר אבל וודאי שלא הכול מזימה.
באשר לוויכוח השני למה נבנו מתקני ההתפלה דווקא על ידי גדולי המשק ולא על ידי המדינה אין לי תשובות אבל הערה אחת – המדינה כמדינה לעולם לא בונה משהוא בעצמה – זה תמיד בסוף איזה קבלן שגוזר קופון. "מבט שני" מאתמול לא היה בעיני אלא תחקיר שרלטני ומותר להגיד גם מגמתי וגם והזוי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה