כאשר קמה ועדת גולדסטון, אחרי "עופרת יצוקה", התלבטנו האם לשתף פעולה או להחרים את הועדה. שתוף פעולה מלא מעצים את היוקרה של המסקנות מפני שאז עומדים בפני הוועדה, כביכול, כל העובדות. החרמת הוועדה מזמינה לחצים בין לאומיים, מציגה את ישראל כמדינה שיש לה מה להסתיר ומקשה על ישראל להתמודד עם טענות הוועדה, יהיו מוטות ככל שיהיו, מפני שבפני ישראל עמדה, כביכול, האפשרות להגן על עמדתה תוך כדי עבודת הוועדה על ידי הצגת גירסתה והסמכתה על עובדות. התשובה תמונה בסיכוי שהוועדה אכן מתחשבת בעמדת ישראל וכי מסקנותיה לא ניכתבו מראש.
במיקרה של ועדת גולדסטון ישראל הרישמית "החרימה" את הוועדה אבל במקביל הזרימה לוועדה חומרים, הציגה טיעונים ואפילו התייחסה ברצינות למסקנות. גולדסטון עצמו היה תמים, ניתן להולכת שולל אבל לא מוטה מראש לרעת ישראל. חלק מחברי הוועדה בהחלט כן והגוף הממנה, המועצה לזכויות אדם של האו"מ, עוסק באופן אובססיבי ב"זכויות האדם" כשמדובר בפלשתינים בשטחים שבשליטת ישראל, מעט מאד בתחומים אחרים למרות שהעולם מלא בזוועות והפרה שיטתית של זכויות אדם. דבר נוסף - דו"ח גולדסטון הוגש בימי טרום "האביב הערבי" - הדעה השלטת במערב הייתה ש"הסכסוך" מתסיס את כל האזור ובניית חזית מדינית ומשפטית נגד מדינת ישראל "מכילה" את הסכסוך ומרגיעה את העולם הערבי התוסס שמדינת ישראל מטרידה את מנוחתו ושלוותו.
לפרופ' שאבאס העומד בראש "גולדסטון 2" יש דעות אנטי-ישראליות מובהקות זה שנים. כדי לעשות צדק בעולם, לגירסתו, צריך בית הדין הבין לאומי בהאג וצוות חוקריו להפסיק לרדוף אחרי פושעי מלחמה בבלקנים או ברוני מלחמה ועריצים באפריקה וצריך להתחיל לדרוש דן וחשבון מהפוליטיקאים במערב. חלומו, כך התבטא, שהראשון בהם יהיה בנימין נתניהו. למרות שיש משהו בבסיס טענותיו הרי הפוליטיקאים במערב ניבחרו וניבחרים בצורה דמוקרטית, במדינותיהם יש פיקוח אזרחי על מנגנוני הפעלת הכוח ויש מערכות חקירה ומשפט בלתי תלויות והן אכן מעמידות לדין פוליטיקאים השכם והערב, במיוחד בישראל. הפרופ' שאבאס במאבקו לצדק עולמי, שישראל ובכיריה כל כך מעוותים, לא טרח להרחיק לפוטין ברוסיה, למנהיגי סין או מרכז אסיה ואפילו לא לאסאד בסוריה. יש מקום לחשד שמבחינת פרופ' שאבאס השרות הטוב ביותר שאפשר לעשות למען צדק עולמי זה לכלוא את נתניהו למען יראו ויראו - לא חלילה ג'ורג' בוש מארה"ב. ב 16/08/2014, לא לפני עשור אלא לפני שבועיים, כשכבר מונה לעמוד בראש הוועדה לחקירת פשעי ישראל, כפי שהכתיב לו כתב ההסמכה של הוועדה, לא פשעי החמאס חלילה, הוא הוקלט מגדיר את נתניהו כ"האיום הגדול ביותר להישרדותה של ישראל". עוד הוסיף שגם אם פעולותיה של ישראל היו חוקיות למהדרין יש, ובכוונתו לעשות זאת, לבדוק את מידת "המידתיות" של תגובות ישראל.
טענת המידתיות היא טענה שמועלית כמעט רק נגד ישראל. אין לה הגדרה מדוייקת בחוקי המלחמה - להיפך מותר להפעיל כל כוח שנידרש כדי לשתק אש אויב אפילו מדובר בצלף היורה כדורים בודדים ממרפסת של בית חולים. "המידתיות" היא תחום פרוץ לחלוטין לפרשנות והדוגמאות מהעולם מחזקות מאד את עמדת ישראל - כן! חוללנו לחמאס נזק ענק, פגענו באזרחים ועדיין אנחנו רחוקים מאד מהקרב על גרוזני בצצניה ב 1994, מקרב פלוג'ה בעיראק עשור מאוחר יותר או מהקרב המדמם בחלב, סוריה, בימים אלה ממש - הרי איש לא יחקור את אסאד בעתיד הניראה לעיין. לכן ברור שפרופ' שאבאס כבר פתח לעצמו דלת להגדיר את בנימין נתניהו פושע מלחמה אפילו כל פעולות ישראל היו חוקיות מאלף עד תו על בסיס פרשנותו האישית למידתיות.
למזלנו אנחנו בעידן של אחרי האביב הערבי - המזה"ת לא מסתובב יותר סביב הסכסוך - כל מה שישראל עושה מתגמד למה שעושים הערבים מסביב ובכלל. האמת שלמעצמות אין זמן וחשק פוליטי לעסוק במסקנות הוועדה שיכולות לחזור אליהן כבומרנג.
לדעתי אין מנוס מלהחרים את הוועדה חרם "על באמת" - לא 'כאילו' כבמיקרה ועדת גולדסטון. אין לאפשר לה, לתחקירניה או כל מי שפועל בשמה כניסה לישראל, פגישה עם איזה גורם ישראלי רישמי בארץ ובחו"ל (לא כולל ארגונים לא פרלמנטרים מטעם עצמם). אין להגיב לטענותיו ישירות ואין להעביר לה שום חומר שהוא. במקביל צריך לעשות הכל לשלול מהוועדה את הלגיטימציה שלה, בין השאר על ידי שיתוף משפטנים זרים כמשקיפים בחלק מתהליכי התחקירים בארץ - משפטנים שיש לנו סיבה להאמין מסוגלים לשפוט חומר לגופו של עיניין - לאו דווקא פרו-ישראלים ידועים. כבר כעת יש לצאת במסע משפטי בינ"ל נגד הפרופסור שאבאס עצמו ולדרוש ממנו לפסול את עצמו - ככל שיתפטל כך יאלץ להוכיח בעתיד, אם ישאר בתפקידו, שמסקנותיו אכן יצוקים בסלע ולא בפרשנותו האישית על "המידתיות".
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה