אחת הדוגמאות הידועות בהיסטוריה לכפל לשון וצביעות חובקת כול היא התקופה הויקטוריאנית בבריטניה (המאה ה 19). התקינות הפוליטית הכתיבה סוג של דיבור מתחסד ומוסריות שהפכה לצדקנות מעושה ומהצד השני, ביום יום, פריצות רבה, כוחנות, פורקן יצרים והשתובבות מינית מקובלת בקרב השכבות הגבוהות שלא הרשו לאורח חייהם האישי לבוא לביטוי בצורת הדיבור המקובלת. אנחנו נוהגים לראות בכך היום דוגמה המונית לצביעות ולכפל לשון. את המוסר הויקטוריאני החליף בימנו ה"פוליטיקלי קורקט" בעיברית "התקינות הפוליטית" שמכשירה מערכת שיקרית וכפל לשון ודוחק הצידה דיון על אמיתות ובעיות אמת.
לפני כשבוע הוקלטו שני טייסים מחיל האוויר מרכלים על אחת הפקידות בבסיס ש"זורמת" כלשונם. לא שגברים לא נוהגים לרכל בכלל ועל נשים בפרט כאשר אוזן זרה ולא רצויה לא נימצאת בסביבה. מין מעסיק את האנושות משחר קיומה וגם נשים, כשהן בחברותא משוחררת של נשים מחליפות חוויות והתרשמויות מגברים. לא היה שום דבר חריג ולא מוסרי בדברי הטייסים כל עוד בבני אדם מדובר. סך הכל מדובר בתקלה טכנית מביכה ולא בעיוות מוסרי. אני משוכנע שכל חבורת גברים או נשים בעולם, כשהם בחברה חד מינית ומרגישים בטוחים, משחררים גם הערות כגון זו. זה כולל את כל העיתונאים, כל הפוליטיקאים וכל בני האדם.
אני משוכנע שבכל חבורה מעורבת של 50 נערים ונערות בגיל הטיפש עשרה יש גם אחד "סוציומט", יש גם לפחות שקרן אחד בחבורה, יש נערה שיש לה "קטע עם בנים" ויש כמובן בנים שיש להם "קטע עם בנות". זה נורמלי ואנחנו נחשפים לזה בהתפרעות של נוער שיכור במועדונים, בהתנכלות למורים ולעתים תוך הפעלת כוח בשיתוף או גיבוי ההורים. המישטרה ניתקלת בנוער הלא מושלם שלנו בכל ערב שבת בשיכרותם על הכבישים ושליפת סכינים הפכה לדבר נפוץ ביותר. אך טיבעי שמורים שמתכננים לקחת חבורת בני תשחורת לפולין לסיור במחנות ההשמדה יעריכו את הצפוי להם וינסו מראש להתמודד עם הבעיות הצפויות מה"סוציומט", ה"שקרן" וזו שיש לה אולי "קטע עם בנים". הרי כבר נחשפנו במישלחות הנוער לפולין בשכרות מביישת, בוונדליזם מבזה, בהזמנת חשפניות ושאר אירועים מביכים וחובה על המורים להתארגן לקראתם. באופן טיבעי, בחדר המורים ובחברה בטוחה הלשון יותר משוחררת והביטויים יותר חדים מאשר לו היו מדברים ישירות עם התלמיד או הוריו. מבלי ליבדוק אני משוכנע שכך זה בכל חדרי המורים בארץ. העובדה שדיון כזה דלף בטעות לתלמידים היא אולי מביכה אבל השאלה האם יש בדברים משום שקר וכזב. שמעתי כל מיני דיבורים מתייפיפים של אנשים שמרכלים בדיוק כמו כל האנושות כשאוזן לא רצויה לא מקשיבה. לא שמעתי הכחשה לגבי תוכן הדברים.
כל התגובות של תלמידי התיכון המסויים, של מועצת התלמידים וסתם תלמידים היו לא לעיניין והיו נגועים ב"מוסר ויקטוריאני" או בתקינות פוליטית קשה. כן יש בנוער שלנו סוציומטים, כמו בכל נוער בעולם, יש שקרנים, יש נהנתנים, יש כאלו עם גבולות מוסר גמישים ויש גם משוחררים יותר מבחינה מינית. המורים אולי צריכים לבדוק את עצמם מפני הדלפות מביכות אבל לא להצטדק אם הם מאמינים בהערכות של עצמם. בפועל מה שקרה שהופעלה משטרת מחשבות צבועה ומתחסדת שמעדיפה לדחוק את האמת בפני התקינות הפוליטית. גם מועצת התלמידים יכולה להבין שמה שהמורים העריכו זה המובן מאליו ושהתלמידים הם לא קבוצה של צדיקים אלא חבורה של נערים. זה שהם לא מושלמים רק אומר שהם נורמלים לחלוטין.
דומני שאתה מחטיא שתי נקודות:
השבמחקראשית, לא דומה שיחה של מורים סביב השולחן למסמך סיכום חוות דעת כתוב. כשם שלא היית מצפה מהטייסים לכתוב בחוות דעתם שהפקידה זורמת. לכל אחד מהתיאורים במסמך ניתן למצוא דרך מכבדת יותר לכתוב.
שנית וחשוב יותר, המסמך הזה חושף בעיקר את חוסר הכבוד שהמורים רוחשים לחלק מתלמידיהם. בניגוד לכל מקצוע אחר, המורה חייב, בהגדרת תפקידו, לכבד את תלמידיו, ואפילו הם סוציומטים, מדברים כמו ילדה בת שלוש, רמאים ושלל הערכות אופי אחרות.
אין לי הוכחות מחקריות, אבל דומני שבכל מקרה של הצלחה חינוכית (ראה "תיכון ההזדמנות האחרונה" של חילי טורפר) הבסיס היה כבוד לתלמידים. כשאין כבוד ומורה מרשה לעצמו לכתוב על תלמיד חוות דעת במילים של רחוב - יש בעיה.