
ראשית ישראל צריכה לקבל חוק כמו בארה"ב של רישום כסוכן זר – על פיו כל גוף שפועל בישראל במישור החברתי או הפוליטי וממומן בעיקרו ממקורות חוץ חייב להירשם כסוכן זר, להיות מפוקח ומזוהה ומקורות המימון שלו צריכים להיות גלויים ונגישים לכל אזרח. אם ארגון שעיקר פעילותו ממומן ממקורות זרים, הוא אוסף מידע, אמנם חוקי, על מדינת ישראל, ומפיץ אותו לגורמים בין לאומיים, צריך שאנחנו אזרחי ישראל נדע על כך. למרות שאני נגד כול הגבלה מעשית. יש הבדל בין ידיעה שארגון "נגישות" מדווח שכך וכך בתים נהרסו בעזה, לבין ידיעה שארגון "נגישות" הממומן על ידי... טוען ש... כל ידיעה מקבלת מימד אחר כאשר מקורות המימון של הארגון גלויים לכל.
גולדסטון עצמו צריך להיות נרדף משפטית בכל מקום שהדבר אפשרי ובכל דרך אפשרית. בחלק ממדינות ארה"ב ניתן להאשים אותו בסיוע לטרור, במקום אחר בהוצאת דיבה והכפשה, בבחינה שרירותית של מידע, ובכל טענה שלא תעלה על הדעת. התוצאה פחות חשובה כמו הוויכוח הציבורי שאמור לאמת את דו"ח גולדסטון אם העובדות.
את תשובת ישראל לממצאי גולדסטון שהוגשה לאו"מ יש להפיץ לכל מי שהוא משהוא בעולם ולקיים סביב הממצאים סידרה של משפטים ציבוריים. כנראה שהממצאים לא ימנעו ועדת בדיקה כל שהיא אבל את אמינות הדו"ח יש לקעקע עכשיו ומייד.לצערי מדינת ישראל לא מזהה נכון את עוצמת האיום הנובעת מהדו"ח ולכן מגיבה בחצי פה בתקווה שהדו"ח יעלם, ישכח או ייגנז. זה אכן עשוי לקרות אבל הדו"ח יצוף מחדש בכל פעם שמשהוא יאשים אותנו בפשעי מלחמה וזה יקרה עוד פעמים הרבה. הפתרון לדו"ח אינו בהשכחתו אלא בחשיפת קלונו, קלונם של חברי הוועדה וקלונם של מוסרי המידע, אם הוא לא בדוק ומאומת כנדרש.
הדו"ח צריך להפך למסמך שגולדסטון עצמו לא יוכל להגן עליו. את גולדסטון לא צריך להשכיח אלא להפוך לדוגמא בוטה של עיוות הדין, מניפולציה במידע וכוונה רעה. יש לישראל הרבה צרות ונטייה להדחיק את גולדסטון הצידה – הוא ודומיו מסוכנים יותר מהחמאס.
* ראה גם - עלילת אנקרה
יישר כח, אני קורא את שאתה כותב ומסביר וזה נראה מעולה אבל מעציב והשאלה מה אנחנו עושים עם הדברים הללו וכנגד כל העלילות שמעלילים עלינו
השבמחק