בבחירות לכנסת ה 18, בראשית 2013, זכה הבית היהודי ב 12 מנדטים - מתחת לציפיות ולתחזיות. לאחר הבחירות העדיף ביבי להשקיע הרבה מאמצים בפירוק ברית "האחים" בנט-לפיד וניסה ככל כוחו לגמד ולהחליש את "הבית היהודי", כביכול שותף קואליציוני טיבעי לממשלת ימין. כניראה שחששות ראש הממשלה היו מוצדקים כי נפתלי בנט, חבר ממשלה ובעיקר חבר קבינט, העמיד את עצמו בראש המבקרים את התנהלות הממשלה במבצע "צוק איתן" בקיץ 2014 בדורשו קו תקיף הרבה יותר. בלי קשר לביקורת שתאמה יותר ראש אופוזיציה מלקט קולות היה בה גם פגם אתי שהרי מדובר בחבר קבינט - בפורום שאמור להיות "סגור" ולנפתלי בנט עצמו הייתה שמורה האפשרות לפרוש מהקואליציה ומהממשלה. לדעתי הביקורת עצמה הייתה לא מבוגרת, מתלהמת שלא לצורך ובעיקר פוגעת בדיוני הקבינט בעתיד..
בממשלה ה 20, שניבחרה במרץ 2015, ירדה מפלגת הבית היהודי ל 8 מנדטים בלבד למרות התזוזה הכללית המורגשת של הציבור הישראלי ימינה. התוצאה עצמה, ירידה של שליש בכוח המיפלגה, הייתה צריכה להדליק אורות אדומים במיפלגה באשר לטיב מנהיגותו של נפתלי בנט. גם בממשלה, שם שירת כשר החינוך, וגם בקבינט המשיך נפתלי בנט בקו אולטרה פופוליסטי - הוא דרש, עבור הצטרפותו של אביגדור ליברמן לא חיזוק ההתישבות ביו"ש, פתרון משבר עמונה או בניה במזרח ירושלים, שהרי לשם כך ניבחר, אלא "חיזוק הקבינט", שבמעמדו פגע במבצע "צוק איתן", על ידי הצמדת איש קשר שיעדכן את הקבינט במידע הביטחוני הרלבנטי. נישמע מצויין ואחראי למרות שלקבינט לא הייתה שום בעיה עם נגישות למידע אלא בעיקר בעיה עם הסקרנות והפתיחות של השרים עצמם. לקראת ההסכם עם תורכיה שוב העמיד עצמו נפתלי בנט בראש המתנגדים וכמגן המשפחות שיקירהם הם בחזקת "חללים נעדרים" - שוב נישמע מצויין וסופר פופוליסטי אלא שאת עמדתו קבע בפרהסיה עוד בטרם שמע בקבינט את רזי ההסכם ואת מרחב השלכותיו. הוכחה חיה שנפתלי בנט נתן בעצמו, תוך סתירת עצמו, שהבעיה בקבינט היא לא הנגישות למידע והבהרתו אלא בפופוליזם של חבריו. מילא לו היה נוקט באותה עמדה לאחר דיוני הקבינט ולאחר שכביכול שקל את שיקוליו.
עד כאן הייתי סלחן וסובלני והתייחסתי לנפתלי בנט כעוד פוליטיקאי פופוליסט ולא מוצלח עד שהשר, חבר הקבינט, יצא, בעיקבות רצח מיקי מרק ליד עותניאל ביום שישי האחרון ורצח הלל יפה אריאל, הי"ד, בגיבעת החרסינה יום קודם, בתוכנית ביטחון משלו. התוכנית נישמעת החלטית ונחושה אבל מעבר לפופוליזם אין בה שום ביטחון אלא ממש ההיפך, זו הייתה מבחינתי ההוכחה האולטימטיבית לאיש חלול ופופוליסטי. מדוע ? ראשית כל מודיעין טוב, מאז שחר ההיסטוריה, מבוסס על זרימת מידע והיכולת ליירט ולפענח אותו. הצעתו של נפתלי בנט לנתק את הר חברון מרשת האינטרנט פרושה לנתק את יכולות המודיעין הישראלי ליירט, להבין ולסכל פיגועים בעתיד. הרי השינאה, ההסתה והלכי הרוח הסוחפים נוצריפ גם מכל צלחת לווין, מכל תחנת רדיו רלבנטית ומכל שמועה בכפר או שיחת טלפון מחבר רק בהבדל אחד - היכולת שלנו, בישראל, לנטר את המידע תיפגע. השינאה וההחלטה האישית לפגע ימישכו להיות המניע המוביל לפיגועים. העובדה שפיגועים מצליחים מפעם לפעם לא צריכה להוביל למסקנה הזויה שאנחנו צריכים לחבלך במודיעין של עצמנו. אגב כל סוכנויות המודיעין בעולם מעדיפות אינטרנט חופשי - הפוליטיקאים לא כל כך.
ההצעה השניה של נפתלי בנט הייתה "מיני חומת מגן" שוב מאד פופוליסטית, מתלהמת ועושה כותרות שאינה רלבנטית למציאות העכשווית. מבצע "חומת מגן" ב 2002 נועד לאפשר לצה"ל לחזור ולפעול בחופשיות במרחב הפלשתיני בכל כפר, קסבה או שכונה נוכח פרובוקציות והתנגדות של הרשות הפלשתינית ומנגנוני הביטחון שלה. היום יש לצה"ל את החופש הזה ממילא ומנגנוני הביטחון של הרשות, על מגבלותיהם, הם דווקא גורם מסייע - לא מאהבת ישראל אלא משינאת החמאס. שוב התגלה שנפתלי בנט לא צריך דיון מושכל בקבינט, עם קצין קישור מיוחד, כדי להציע תוכנית מופרכת שניזקה גדול מתועלתה כדי לנכס לעצמו קצת תקשורת ולרכב על גל ההתלהמות. לסיכום נפתלי בנט הפך מנכס לימין לנטל - מי שלא מסוגל לעמוד מאחורי הדברים של עצמו, להיות אחראי, שקול וממלכתי ומי שעיקר נזקו הוא כלפי מחנה הימין עצמו בעידן שהשמאל מאבד אחיזה ורלבנטיות - בקיצור בעיה ושמה נפתלי בנט.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה